溧阳老式钟表回收溧阳欢迎您联系老式相机回收

详细信息

产品规格：

产品数量：

包装说明：

价格说明：

溧阳老式钟表溧阳欢迎您老式相机

城隍庙利民旧书调剂店旧书方式：

按本1元——100元/本;按斤 1元——100元/公斤者可自行定价。或者，具体价格，看书论价。

欲出旧书者：可提前向我咨询清楚，并告知旧书大概年代，种类，册数。请慷慨的出您所不需要的书籍，让书流通起来，给渴求知识的人。传统文化，让恢复传统的文化精神中。有任何意见或建议，欢迎告 /> 长期帽徽?肩章/领章/领花?袖章/臂章?皮带扣/腰饰?领带夹/胸针?衣扣/纽扣?其他徽章/纪念章?老像章，长期高价收购各类像章，收购纪念章，老人物瓷像、瓷板、，各种老的纪念章像章和其他老的纪念品，老红木家具，老红木盒子，老瓷器，家里的各种老旧物等。老像章，瓷像铜质像章铝制像章收购毛主席像章价格毛主席像章收购欢迎来电预约。
河南博物院藏《佛母大孔雀明王经》分上中下三卷，经折装，本高42.3cm，宽14.7cm。此经为雕版印刷，用料上乘。经卷之有22幅大小不同的彩色手绘插图，色彩鲜艳，饱满，用色丰富，图中使用蓝底描金注。此《佛母大孔雀明王经》具有明代经卷特征。本文结合近年来出土的战国文字材料，对《说文》古文进行重新解读，纠正学者对某些古文的误解，对部分古文的来源提出了新的认识。本文通过对不同地域遗址中发掘出土的陶器的胎质、型制、纹饰等特点进行比对，找出其地域差异，并分析形成这些差异的原因。认为陶土资源的分布、土壤质地、地形等环境因素对陶土资源的选取、技术、造型及装饰工艺等具有一定的影响作用。本文对周原遗址贺家村出土的昔簋铭文的关键字词、所记礼制及相关问题进行了初步研究。认为昔簋铭中的"▉"应读为遏，训为止。"遏偪姞于韩"，义即嫁偪姞于韩。昔为送者，故韩侯用贝、马傧赠昔。昔簋铭文所记与《仪礼·士昏礼》相合。昔簋为西周国族研究了新史料，偪或即姞姓之密须，其地在今甘肃灵台附近；韩乃武之穆，初封或在冀北之固安，西周末徙至晋南；昔氏为周大夫封昔者，其地或在今河北巨鹿附近。昔簋之年代在西周昭王、穆王之际，簋铭所见王姒究系时王之后，抑或先王之后，还需再讨论。本文指出，周代嫔妃的称谓不仅关系周代礼制，更涉及西周铜器的断代研究，是一个值得深入研究的课题。殷人用龟与用骨，多将卜辞契刻在正面，因此在甲骨学研究领域，对正面卜辞的研究历来都是放在首要地位的。而甲骨背面多施以钻凿，又有刮磨的痕迹，背面卜辞或多为前辞、占辞、验辞，或残泐不清，所以常常被忽视。事实上，这些在正面看不到的前辞、占辞、验辞等，往往可以大量重要的信息，如占卜的时间、贞人、事件的发生过程与结果以及其它相关因素。这些重要信息可以帮助我们正确理解辞意，把握整版卜辞之间的关系，进而系联相关的同文、成套卜辞并合理地类比、排谱等。本文在整理卜骨背面材料的过程中，特别留意背面卜辞反映的相关信息，并利用正面与背面卜辞的残字以及正面与背面卜辞对比等信息，缀合卜骨六组，同时利用这六组缀合，说明背面卜辞对正面卜辞的研究具有重要作用，不可忽视，希望引起学界对背面卜辞的重视。12年春季，西北大学文化遗产学院对陕西彬县境内先秦遗址进行了考古调查，本文对此次调查的13处商周时期遗址进行介绍。初步分析来看，调查所见遗存的年代主要为"先周"和西周时期，位于彬县泾河沿岸商周时期遗存与黑河以北、红岩河流域所见遗存有一定的差异，特别是红岩河流域所见红褐陶器区域特征较为独特，这种差异可能代表了区域文化和人群构成等方面的不同。此次调查对泾河流域商周时期文化分布、区域文化特征，先周时期考古学文化内涵的深入理解，"古豳地"文化格局演进等方面的认识，都了重要的实物。地处大渡河源头区的马尔康哈休遗址史前遗存归属于包含一定仰韶文化晚期遗存和本土文化因素的马家窑类型，哈休先民以作为获取肉食资源的主要手段，与岷江上游地区主要以饲养家畜获取肉食资源的马家窑类型的生业方式有着明显的差别。两个区域同时期生业方式之间的差异应与地貌环境、海拔高程甚至区域经济传统有关。6年，在卫辉市大司马墓地发掘了隋唐时期的乞扶令和夫合葬墓。此墓为带长斜坡墓道的单室土洞墓，由墓道、小龛、过洞、天井、封门墙、石门、甬道及墓室等部分构成。出土的陶俑及其他各类遗物具有隋代早期特征。由墓志铭文可知，墓主乞扶令和死于隋大业六年，唐贞观元年与夫人郁久闾氏合葬。海龙囤是集关堡山城与土司衙署于一身的土司城堡。12年，这里重点发掘了"新王宫"遗址，并对遗址及周边展调查，试掘了"老王宫"遗址。"新王宫"是四周有封闭城墙、以踏道为中轴线的宏大建筑群，出土了大量建筑构件和碑刻、瓷器等遗物。海龙囤的发掘为从考古学的角度推进土司制度研究、探讨与地方关系了新材料。战国至秦代的古文字与出土文献中有"县名+守"的记载。本文认为，这些"守"应是守之意，指县的负责人。关于殷墟文化的分期，学术界长期存在邹衡先生和社会科学院考古研究所安阳工作队所各自建立的两个体系，它们均经历了一个不断细化、调整的过程。一般认为这两者总体上是一致的，但对于其中的一些差异也不应忽视。本文在回顾这两个分期体系形成过程的基础上，指出它们对殷墟文化期的归属以及一些典型单位的年代判断上存在差异，而其中的一些差异又造成了它们对西北岗王陵区内14、1215号等大墓及宫庙区内乙乙十一前期、乙十二等建筑基址年代的不同认识。在两者的研究方法和结论基本一致的认识下考察造成这些差异的原因，或可归结为传统年代学研究方法的局限性、积累的阶段性、早期田野发掘技术的不足性等。